Informe Latinoamericano - 04 de diciembre de 2009 (ISSN 1741-7317)

Dos votaciones cruciales tuvieron lugar en Honduras esta semana. La primera, el 29 de noviembre, otorgó a Pepe Lobo Sosa, el candidato presidencial por el opositor Partido Nacional (PN), una confortable victoria; la segunda, el 2 de diciembre, mostró al congreso votando categóricamente por no reinstalar al depuesto presidente Manuel Zelaya antes de la investidura de Lobo el 27 de enero. La segunda votación ha vuelto muy difí­cil para la mayorí­a de los estados latinoamericanos y para gran parte de la comunidad internacional, aceptar la legitimidad de la primera.

Lobo derrotó a Elvin Santos, del Partido Liberal (PL) por 56% a 38%, con 6% yendo a tres candidatos que representaban a partidos pequeños. La composición del congreso de 128 bancas aún no queda claro pero, dada la amplia victoria de Lobo, hay una buena chance que el PN asegure la mayorí­a. Hubo una gran presencia militar el dí­a de la elección: la única violencia de cierta importancia fue la acción del ejército para dispersar a manifestantes pací­ficos con mangueras de agua a presión, en la segunda ciudad, San Pedro Sula.

La escala de la victoria de Lobo podrí­a atribuirse a la erosión del apoyo del público al PL, al que culpan por la crisis polí­tica: ambos, Zelaya y el presidente de facto, Roberto Micheletti, pertenecen al partido. La participación de los votantes fue más significativa que la dimensión de la victoria para ayudar a legitimar las elecciones. Con 60% de los votos contados, el tribunal supremo electoral (TSE) calculaba que la abstención fue sólo de 40% (cuando Zelaya ganó en 2005, fue de 44%), pero hay cierta duda sobre la precisión de esa cifra, especialmente por la ausencia de observadores internacionales. Naturalmente, los Zelayistas dan una cifra mucho más alta: en 60%. Esto es improbable que pueda clarificarse pronto. El TSE ya ha anunciado que los resultados finales no serán difundidos hasta el 29 de diciembre.

La segunda votación no fue una sorpresa. Después de 10 horas de debate, el congreso votó 111 a 14, con tres abstenciones, por no reinstalar a Zelaya por lo que resta de su término. Los diputados sostuvieron los argumentos presentados en los informes que recibieron de, entre otros, la corte suprema y la oficina del fiscal general. Zelaya que habí­a rehusado aceptar una votación sobre su restitución en el cargo, luego de acusar al gobierno de facto de contravenir los términos del Acuerdo de Tegucigalpa, dijo que el congreso habí­a “condenado a los hondureños a vivir fuera de la vigencia de la ley".

El resultado de la votación fue justificado por los diputados sobre bases ideológicas más que constitucionales; fue basada en la asunción que Zelaya tení­a la intención de convertirse en lo que un diputado describió como un “dictador democrático" en el molde del Presidente de Venezuela, Hugo Chávez . Un diputado que votó por la reinstauración de Zelaya señaló que eso, y por implicancia, no de una lectura minuciosa de la constitución, fue la verdadera motivación del golpe del 28 de junio.

El hecho que todos los 55 diputados del PN (y el grueso del PL) votaron por bloquear el retorno de Zelaya, muestra que Lobo no ejerció su influencia sobre el partido. El ahora necesita lanzar gestos, si no a la comunidad internacional, entonces a EU, para ayudar a conferir legitimidad a su mandato. La presión sobre el congreso para restaurar a Zelaya al poder fue sustancialmente reducida luego que EU acordó reconocer las elecciones de antemano, pero el Secretario de Estado Asistente de EU para Asuntos del Hemisferio Occidental, Arturo Valenzuela, dijo luego que “Honduras debe hacer algo más que sólo su elección" para ser reincorporada al concierto de naciones.

Valenzuela casi ciertamente está exagerando el caso, aunque EU podrí­a usar su poder de voto para asegurar los préstamos multilaterales, fundamentales para estimular la economí­a hondureña, eso podrí­a ser retenido a menos que Lobo haga una serie de gestos. Es difí­cil imaginar que un amplio no-reconocimiento pueda mantenerse por mucho tiempo, igual a lo que ocurre con paí­ses con default sobre la deuda no permanecen como parias internacionales por tiempo indefinido.

En la cumbre Ibero-Americana en Portugal, el 30 y 31 de noviembre, España dijo que no reconocerí­a las elecciones, pero que tampoco podí­a ignorarlas -un oxí­moron diseñado para reducir la brecha entre Colombia, Costa Rica, Panamá y Perú, por un lado, y Brasil y el resto de la región por el otro.

El Presidente de Costa Rica, Oscar Arias, dijo que no podí­a permitirse que Honduras se convierta en “la Myanmar de Centroamérica", agregando que “no fue el error del pueblo hondureño, al que no debe hacerse sufrir". El Presidente de Brasil, Lula da Silva, insistió que reconociendo las elecciones legitimando el golpe establecí­a un precedente negativo. Lula claramente teme que eso pueda alentar a grupos poderosos a conspirar contra presidentes orientados hacia las reformas en el futuro. La reaccionaria elite polí­tica y empresarial en Honduras, ciertamente emerge fortalecida de la crisis y, como lo expresó uno de los más influyentes empresarios del paí­s, Adolfo Facussé: “No nos importa Brasil [...] Nosotros llegamos a Miami en dos horas, a Brasil, en cambio, demoramos ocho".

La próxima movida de Lobo
Son esos grupos, y no Lobo, los principales dueños del poder en Honduras, pero aún hay gestos que Lobo podrí­a hacer para tratar de ganar apoyo regional e internacional para su gobierno. El está tocando la melodí­a apropiada -prometiendo establecer un gobierno de unidad nacional- aunque no está claro si eso se traducirá en posiciones en el gabinete para los Zelayistas. El también podrí­a revivir la cláusula del Acuerdo de Tegucigalpa para establecer una comisión de la verdad en la primera mitad de 2010, para clarificar los eventos de antes y después del 28 de junio.

Lobo necesitará definir el status de Zelaya, que aún está en la embajada de Brasil en Tegucigalpa. Zelaya rehusó una amnistí­a bajo el Acuerdo de Tegucigalpa, pero es improbable que Lobo desee la adversa publicidad de Zelaya enjuiciado por meses al comienzo de su mandato. En la estela inmediata de las elecciones, Zelaya dijo que él estaba dispuesto a conversar con Lobo, con quien él dijo que tení­a “una amistad personal, pero diferencias polí­ticas", pero él condenó a Lobo por asociación después que los diputados del PN votaron para “blanquear el golpe".

¿Reforma constitucional?
Puede parecer la última oportunidad para plantear la cuestión de una asamblea constituyente de nuevo en Honduras, pero Lobo puede hacer una insinuación a Zelaya, EU y a la más amplia comunidad internacional, promoviendo la reforma constitucional. A menudo se olvida que Lobo abogaba por una asamblea constituyente antes del golpe -sólo en sus propios términos. El necesitará trabajar en estrecha consulta con todas las instituciones hondureñas, y con el respaldo de la Organización de Estados Americanos (OEA), si es que quiere evitar el mismo destino de Zelaya, pero una reforma constitucional podrí­a ayudar a cerrar algunas heridas.

La constitución hondureña necesita definir más claramente la separación de poderes entre las ramas ejecutiva, legislativa y judicial del gobierno. Aunque ya deja en claro que el uso de la policí­a o de los militares para remover un presidente de su cargo está prohibido, podrí­a ser útil crear provisiones para realizar un juicio polí­tico a un Presidente para destituirlo del cargo.

• OEA

La OEA, que rehusó enviar observadores para monitorear las elecciones, convocará a una sesión especial de su consejo permanente el 4 de diciembre, para evaluar las elecciones y el voto en el congreso. La OEA deberí­a también mirarse al espejo a sí­ misma. Una cuestión que deberí­a estar en la agenda es una urgente reforma de la carta democrática de la OEA, para asegurar que la OEA tenga un rol mucho más activo antes que los choques entre diferentes ramas de un gobierno inicie una espiral y quede fuera de control.