Informe Especial - Julio de 2007

El Presidente Rafael Correa, se presentó como campeón de las aspiraciones indí­genas y fue electo con el apoyo de un gran número de votantes indí­genas de Ecuador. En marcado contraste, el candidato apoyado por la principal organización indí­gena, Luis Macas, atrajo apenas 2% de los votos. Eso hace que se plantee la pregunta de si el movimiento indí­gena ya ha llegado a su lí­mite como fuerza polí­tica por derecho propio.

El surgimiento del movimiento indí­gena de Ecuador es casi espectacular. Al recurrir al "levantamiento" (usualmente un intento de paralización del paí­s con bloqueos de carreteras y ocupación pací­fica de ciudades), hicieron mucho para cambiar el status de un importante segmento de la sociedad ecuatoriana -que en los años '70 viví­a en una casi servidumbre bajo el sistema de haciendas y al que se le negaba el voto. Grandes levantamientos se realizaron en junio-julio 1990, junio 1994, febrero de 1997, junio de 1999, enero de 2000, y enero de 2001. En dos ocasiones, los levantamientos fueron instrumentales para desalojar a dos presidentes electos: Abdalá Bucaram en 1997, y Jamil Mahuad en 2000.

En el caso de Mahuad, el levantamiento se convirtió en un golpe montado con el apoyo de parte del ejército, y un representante del movimiento indí­gena pasó a ser miembro del triunvirato gobernante, de corta vida. Aparte de eso, los logros de la militancia indí­gena fueron notables. La constitución fue enmendada en 1998, y declara a Ecuador como sociedad pluricultural y multiétnica, e impuso sobre el estado la obligación de consultar con las comunidades indí­genas sobre las decisiones que afectaban a sus territorios.

Los sistemas y procedimientos jurí­dicos indí­genas fueron reconocidos. Se ha impuesto la prohibición de vender, dividir o aplicar embargos sobre las tierras comunales. El gobierno entregó más de 1m de hectáreas de tierra a comunidades indí­genas amazónicas. Se crearon agencias para concebir e implementar polí­ticas dirigidas a los pueblos indí­genas (desarrollo rural, servicios de salud, educación bilingüe).

En la arena polí­tica, la Confederación de Nacionalidades Indí­genas del Ecuador (Conaie), dio nacimiento a un partido polí­tico, Pachakutik, que en las elecciones de 1996 obtuvo 10% de las bancas en el congreso. Para el 2000, habí­a ganado cinco de las 22 prefecturas provinciales (gobernaciones) y 36 de sus 225 gobiernos municipales. Dos años más tarde, en alianza con el Partido Sociedad Patriótica (PSP), el partido del retirado Teniente-Coronel Lucio Gutiérrez y su socio en el golpe de 2000 que luego entregó el poder a sus superiores militares, Pachakutik se convirtió en parte de un gobierno electo.

Se confí­o los ministerios de relaciones exteriores y de agricultura a lí­deres indí­genas, como también un número de puestos de menor rango en el ejecutivo. La experiencia duró sólo seis meses: luego que el Presidente Gutiérrez abandonó las polí­ticas que habí­a acordado con Pachakutik, Conaie ordenó al partido indí­gena que se retire del gobierno.

Ese desempeño electoral puede juzgarse desde dos ángulos diferentes. La visión oficial, basada en el censo de 2001, es que la población indí­gena ecuatoriana de 830.418 representa sólo menos del 7% de la población. Conaie, por su parte. Afirma que ellos representan 45% de la población, lo que de todas maneras hace que la representación indí­gena sea baja.

Las estimaciones de la población indí­gena, basadas en diferentes criterios, varí­an considerablemente incluso dentro de ese rango. La agencia del gobierno a cargo de la educación bilingüe, DIB, calcula en 3m los miembros del más numeroso grupo étnico, el Quichua (o Kichwa), mientras el programa de desarrollo apoyado por el Banco Mundial, Prodepine, los estima en sólo 1,1m.

Los lí­deres de Conaie culparon a Pachakutik de comprometer la reputación del movimiento indí­gena por querer mantenerse en sus puestos en el gobierno, pero pese a pasar a la oposición, se abstuvo de convertir a Gutiérrez en el blanco de un levantamiento como los que precipitaron la caí­da de Bucaram y Mahuad. El movimiento indí­gena estuvo notablemente ausente en las oleadas de protestas que condujeron a la caí­da de Gutiérrez en 2005.

¿Punto de inflexión?

Ladislao Landa, un erudito que ha estudiado en profundidad los movimientos indí­genas andinos, ve este momento como un hito, luego del cual el movimiento indí­gena se retiró del rol principal que habí­a jugado en obtener las demandas sociales indí­genas. Señala tres factores que condujeron a ese resultado. Uno es la percepción que el prestigio de Conaie fue afectado por asociarse con el gobierno de Gutiérrez (la participación de Pachakutik en el congreso cayó a 6%).

El segundo es que los esquemas de desarrollo del Banco Mundial, aparentemente para beneficio de la población indí­gena, terminó dividiendo al campesinado a lo largo de lí­neas étnicas. Además, habló de situaciones "Kafkianas" en las que los que compartí­an pequeñas áreas se dividí­an entre los que tení­an derecho al esquema de desarrollo indí­gena y los que tení­an derechos a los no-indí­genas.

El tercer factor, dice Landa, es que las recientes acciones de las organizaciones indí­genas sugieren que buscan ampliar el rango de sus demandas para poder incorporar las de otros sectores sociales. "De esa manera," dice, "han cambiado sustancialmente el contenido de sus luchas [...] El discurso de diferenciación ha quedado exhausto, abriendo el camino a la diversificación de actores que comparten sus luchas por demandas más amplias."

Si esta observación es correcta, entonces el curso de los eventos en Ecuador encajarí­a en el cuadro pintado por Raúl Madrid, de la Universidad de Texas, del ascenso del "etnopopulismo", que él atribuye a la habilidad de algunos partidos y lí­deres polí­ticos "de combinar la tradicional retórica y plataformas populistas con una apelación étnica incluyente." Cuando él escribió un ensayo sobre ese tema para la reunión 2006 de la American Political Science Association en Filadelfia, Rafael Correa aún no habí­a ganado las elecciones presidenciales en Ecuador.