Informe Latinoamericano – 9 de enero de 2015 (ISSN 1741-7317) (IL-15-01)

ECUADOR | Una vez más en falta con la CAN. El 6 de enero el secretariado general del bloque comercial de la Comunidad Andina de Naciones (CAN) emitió un comunicado afirmando que Ecuador no puede decidir unilateralmente introducir cualquier medida económica de salvaguarda contra las importaciones de los miembros asociados de la CAN, Colombia y Perú, a fin de proteger su mercado interno.

El comunicado vino en respuesta al anuncio del gobierno liderado por el Presidente Rafael Correa a fines de diciembre introduciendo medidas económicas temporarias de salvaguarda contra productos de Perú y Colombia debido a la súbita devaluación de sus monedas nacionales. Alegando que la dolarizada economía interna de Ecuador es vulnerable a la volatilidad en el valor de la moneda de sus socios comerciales vecinos, el gobierno ecuatoriano dijo que había decidido introducir un arancel del 7% a las importaciones peruanas, y un arancel del 21% a las importaciones de Colombia, efectivo desde el 5 de enero.

La decisión fue rechazada inmediatamente  por los gobiernos de Perú y Colombia, y ambos enviaron notas formales de protesta al secretariado general de la CAN. El ministerio de comercio exterior & turismo de Perú (Mincetur) dijo que aunque las directrices de la CAN le permiten a un Estado miembro pedir permiso al secretariado general para implementar salvaguardas económicas temporales cuando ha cambios que alteran de manera significativa los términos comerciales normales, introducir tales medidas sin consultas previas va en contra de los principios de la CAN.

La declaración del Mincetur dice que la decisión del gobierno ecuatoriano era “contraria al espíritu de diálogo […] y a la reingeniería del proceso andino de integración subregional” que es perseguido por todos los Estados miembros de la CAN. Igualmente, el ministerio de comercio, industria & turismo (MCIT) de Colombia rechazó enfáticamente las “sorpresivas e inconsultas” medidas adoptadas por Ecuador, que “no se adhieren a los procedimientos establecidos en el marco de la CAN, que gobiernan el comercio entre los dos países”.

Por su parte, el secretariado general de la CAN fue claro en que el Art. 98 de los acuerdos de Cartagena de Indias de 1969 que dieron nacimiento a la CAN estipulan que ningún Estado miembro puede adoptar medidas económicas de salvaguarda hasta que el secretariado general emita una decisión sobre la materia. El secretariado general agregó que ahora analizará la cuestión y que espera emitir una resolución en los próximos 30 días.

Esta es la segunda vez que medidas temporales adoptadas por el gobierno ecuatoriano para proteger su mercado interno de lo que considera que es una competencia desleal han sido descartadas por la CAN. En junio del 2014, el secretariado general de la CAN dictaminó que algunas restricciones a las importaciones introducidas por el gobierno de Correa sobre productos de otros países miembros de la CAN entorpecían el comercio dentro del bloque [IL-14-24], y le pidió a Ecuador que las remueva o afronte potenciales sanciones.

COLOMBIA | Nuevo salario mínimo. El 30 de diciembre del 2014 el gobierno de Colombia emitió un decreto estableciendo el salario mínimo nacional en Col$644.350 (US$264,54) al mes, un incremento de 4,6%, efectivo desde el 1 de enero. El decreto fue el resultado final de semanas de intensas negociaciones tripartitas entre el gobierno, los sindicatos, y los grupos empresariales, tales como la Asociación Nacional de Industriales (Andi) y del Consejo Gremial Nacional (CGN); y representa una concesión al sector empresarial a expensas de los sindicatos.

Luego del decisivo apoyo que el gobierno recibió recientemente del sector privado para la aprobación de la reforma fiscal [IL-14-50], el gobierno liderado por el Presidente Juan Manuel Santos estaba bajo presión para ofrecer concesiones al sector en esta materia. Por lo tanto, el incremento acordado en el salario mínimo está más cerca de la propuesta del 4,5% que presentaron los lobbies empresariales, que al de no menos del 5% de incremento sugerido por los sindicatos. El presidente de Andi, Bruce Mac Master, dijo que él estaba “satisfecho” con el acuerdo alcanzado con el gobierno, pues este aseguraría los objetivos clave de promover el crecimiento económico, al mismo tiempo que incrementar el poder adquisitivo de los trabajadores.

Pero estos sentimientos no son totalmente compartidos por los líderes sindicales, con el presidente de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), Luis Alejandro Pedraza, quejándose de que menor de lo esperado incremento impedirá a los trabajadores significativamente mejorar su economía, señalando que la mayor parte del incremento acordad será consumido por la inflación, pronosticada oficialmente en un 3% para el 2015. El hecho de que el 5 de enero el departamento nacional de estadísticas de Colombia (Dane) reveló que la inflación de final de año del 2014 fue del 3,66%, o 1,72 puntos porcentuales más elevada que la registrada en el 2013 y más alta que el pronóstico del 3,5%, le da mayor peso al argumento de Pedraza.

• Bolivia cuenta con un sólido crecimiento en el 2015

El 4 de enero el ministro de economía & finanzas de Bolivia, Luis Arce, predijo un crecimiento real del PIB del 5,9% para este año, por encima del saludable 5,5% esperado para el 2014. Arce dijo que su visión de la economía boliviana era “muy optimista” y que sus proyecciones estaban basadas en las expectativas de que los sectores clave del país de minería e hidrocarburos continuarán con sus sólidos desempeños; y sobre los planes del gobierno de invertir US$6,17mm este año, US$4,5mm más que en el 2014. Sin embargo, Arce también fue cauteloso en señalar que la persistente caída en los precios internacionales del petróleo observada desde finales del año pasado, podrían afectar el desempeño económico de Bolivia, y que el potencial impacto sería constantemente analizado por su ministerio durante los próximos 12 meses.